产经观点网

手机站 | 产经观点首页 | 产经 | 观察 | 深度 | 公司 | 股市| 调查| 评论| 观点

产经观点网 > 产经广角 > > 正文

字号:  

茅台五粮液遭反垄断责罚 或成打老虎前兆

  中新网2月19日电 (张健康)媒体今日援引国家发改委的消息报道说,中国白酒行业的龙头茅台和五粮液因实施价格垄断被罚4.49亿元,所罚金额是上年度两家酒企销售额的1%。截至发稿,中新网财经频道记者尚未从国家发改委得到对此次处罚的公开或正式反应。按照以往的经验判断,如果不属实,国家发改委会及时出面澄清或说明。

  如果消息最终被证实属实,那么国家发改委价格监督检查与反垄断局此举便是《反垄断法》颁布5年以来首次对国内行业巨头开出反垄断罚单。

  今年1月3日,茅台发布通报文件,对全国6家不遵守“保价令”而低价销售的经销商做出不同程度的处罚,白酒行业龙头企业涉嫌违反反垄断法的行为迅速浮出水面。仅仅10几天后,一直被批“发酒疯”的茅台和五粮液先后发表声明,承认受到国家发改委价格监督检查与反垄断局调查,同时宣布取消对经销商的“保价令”。

  媒体援引知情人士的话报道说,除茅台和五粮液外,国家发改委和部分省发改委正在对白酒行业主要企业的厂商价格约定关系进行调查,很可能还有更多酒企会被责罚。

  根据《反垄断法》第十四和第十七条的规定,茅台和五粮液的“保价”行为显然属于“固定向第三人转售商品的价格”、“限定向第三人转售商品的最低价格”等被禁止行为,构成垄断行为应该没有任何争议,但是像茅台和五粮液之类的高端白酒,因为自然和工艺因素,具有天然的垄断性,而且从行业规范的角度来说,厂家与经销商进行价格约定未必不是一件好事。况且,动则上千元一瓶的价格,远非绝大多数国民消费得起的。所以,国家发改委对茅台、五粮液的查处对普通消费者影响不大,可能那些持有茅台、五粮液公司股票的股民应该除外。

  但是,从中国反垄断的进程来说,发改委此举又给国民带来了些许期许。

  《反垄断法》5年前颁布的时候,国人寄予了太多的热情,以为可以从此不再受那垄断企业的“盘剥之苦”。但是此后的几年,国人基本没有看见利剑出鞘。2011年,先是媒体爆炒了一段时间的食盐销售破垄,后来联通、电信又被广电系统的央视曝出因宽带接入业务涉嫌垄断遭国家发改委调查,但两起案子最终皆不了了之。进入2013年,作为《反垄断法》的三大职能部门之一的国家发改委似乎发了狠:先于1月4日对韩国三星[微博]和LG、中国台湾地区奇美、友达等6家国际大型面板生产商做出3.53亿元人民币经济制裁,理由是它们垄断液晶面板价格。几天之后,便向国内行业巨头的垄断行为采取了行动,而且的的确确落实了。

  像《反垄断法》之类的牵涉面广、体制阻力比较大的法律,要真正落地确非易事。因此国家发改委处罚韩国三星等影响力大、与民众生活相关性强的海外企业和茅台等牵涉面相对较小、影响力又比较大的国内企业,民众很乐意解读为行政职能部门终于动真格的表现,但最终会不会如普通消费者所期望的那样,逐渐推向深入,动动那些影响力大、与普通消费者生活密切相关、背后行政力量比较强的国内大型垄断企业,只能姑且存此一念。(中新网财经频道)

  • 作者:佚名
  • 编辑:佚名

ico发表评论进入详细评论页>>

信息服务

  • 君智咨询徐廉政解析飞贷的定位实战逆袭
  • 乐柏美商务用品携多款创新产品及解决方案亮相CCF
  • 乐柏美商务用品为餐饮行业提供废弃物管理解决方案
关于网站 | 保护隐私权 | 网站声明 | 业务合作 | 联系方式 | 友情链接
京ICP备05004402号-8