文/图 卢路

　　在司法的天平上，每一个案件都应承载着公平与正义的重量。然而，近日武汉一起借款案判决却因当事人的实名举报，被推上了舆论的风口浪尖，引发了公众对司法公正的高度关注。

　　近日，武汉市民程汝兵（身份证号：4201***902xxxx）就其与谭金华的民间借贷纠纷案件，通过实名材料向武汉市纪委、监委、检察院等多部门举报，请求对司法程序进行监督，纠正错误判决，以彰显司法公正。据公开诉讼材料显示，该案历经一审（案号：（2022）鄂0102民初2024号）、二审（案号：（2022）鄂01民终18552号）及再审程序（案号：（2024）鄂01民申516号），双方围绕借条效力、债清算及审理程序等核心问题分歧显著。

　　一张“借条”埋下伏笔

　　程汝兵与谭金华朋友关系。程汝兵称，谭金华多次找他无息周转资金，自2021年1月18日至2021年12月16日期间，其先后通过银行、公司、信用卡及家人账号向谭金华转账共计840.972049万元，而谭金华也向程汝兵转账955.59715万元，相互抵扣后，实际程汝兵仅欠谭金华114.625101万元。

　　程汝兵向法庭陈述，2021年12月16日，谭金华持事先打印好的借条（借条中就有“双方其它往来款均已结算清楚，不存在任何争议”这样的句式），在武汉市江汉区世纪中心901室以恐吓、胁迫的手段要求程汝兵签字。程汝兵认为借条记载的情况并不属实，便在借条上手写注明 “以银行转账为准！据实结算” 程汝兵说，他之所以这样手写修改借条内容，实质上是要否认谭金华为其准备的打印借条的内容。

　　程汝兵称该借条系胁迫下签字，但在签字前他通过手写注明的方式对借条进行了修改。

　　谭金华被指控虚假诉讼

　　谭金华拿到该借条40多天后，于2022年1月28日以465.4万元的债权为由将程汝兵起诉至武汉市江岸区人民法院。

　　诉讼过程中，程汝兵向法庭提交了双方往来的银行转账，并向法庭强调，程汝兵与谭金华互有账务往来，实际程汝兵仅欠谭金华114.625101万元。现在谭金华向程汝兵主张465.4万元的债权，实际是谭金华仅拿自己对程汝兵的债权而不拿自己对程汝兵的债务断章取义的主张对自己有利的权利。

　　此外，程汝兵还向法庭指出谭金华涉嫌虚假诉讼及诈骗，并举报湖北某某律师事务所三名律师涉嫌参与起草、修改“问题借条”，为虚假诉讼炮制证据提供帮助。

程汝兵将该证据提供给武汉市一审、二审法院

程汝兵与谭金华资金往来的部分截图

　　程汝兵向法院提交的资金往来证据显示实际债务为114万余元。

　　此外，程汝兵指控谭金华涉嫌虚假诉讼及诈骗，并举报湖北某某律师事务所两名律师涉嫌参与起草、修改“问题借条”，为虚假诉讼炮制证据。

　　程汝兵说，原告律师竟然当庭虚假陈述，故意隐瞒谭金华从湖北某银行贷款150多万后，再高利转贷给他，他当庭提出刑事高利转贷经营罪嫌疑，一审、二审、再审法官视而不见，其中猫腻如何？

一审庭审笔录

　　以上为一审庭审笔录，证明原告律师隐瞒事实真相，虚假陈述：

　　一、原告出借资金来源：自有。实际上是来源于湖北某银行。二、还款情况？沒有偿还任何款项。实际上，程汝兵偿还其先后通过银行、公司、信用卡及家人账号向谭金华转账共计840.972049万元。

　　两级法院的判决遭质疑

　　一审判决（2022年9月5日）：武汉市江岸区人民法院判决程汝兵偿还谭金华借款465.4万元及利息，案件受理费、保全费由程汝兵承担。

武汉市江岸区人民法院判决

　　二审判决（2023年1月11日）：武汉市中级人民法院维持部分判决，改判程汝兵偿还394万元，二审案件受理费由程汝兵承担大部分。

武汉市中级人民法院判决

法庭调查笔录 (部分)

法庭调查笔录 (部分截图)

法庭调查笔录 (部分截图)

法庭调查笔录 (部分截图)

　　程汝兵称，其在庭审中提交的银行流水及账务明细足以证明实际债务，但法院未予采信，亦未进行清算，导致判决与事实严重不符。

　　当事人面临重大损失

　　自2023年10月起，程汝兵通过邮寄信件、网上平台、走访等方式向武汉市纪委、湖北省纪委等多部门反映问题，至今已595天未获妥善处理或明确回复。其称案件导致公司濒临破产、近千万元资产被处置、近5000万元应收账款无法回收，生活及经济遭受严重影响。程汝兵已提交《信访督办申请书》请求督办法官行为及案件审理问题，目前仍未果。

武汉市纪委举报文件材料

武汉市江岸区人民法院苏江院长的举报材料

　　法律程序与期待

　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，各级法院、检察院对确有错误的生效判决有权启动再审或抗诉程序，虚假诉讼最高可判七年有期徒刑。

　　程汝兵呼吁湖北省及武汉市人大常委会依法启动监督程序，督促司法机关对案件证据采信、程序合法性进行审查，推动审判监督程序纠错。同时期待纪检监察机关介入调查指控线索，确保司法公正。

　　一桩简单的借款案，竟然遭遇离奇的判决争议，究竟谁在隐瞒真相？媒体将持续关注案件进展。

　　来源链接：https://www.163.com/dy/article/K2ETN7FM0536UYEP.html